7月7号发布的机动车常态化限行草案。7月19日，西安市机动车常态化限行听证会在市政府举行，本次听证会围绕草案是否合理可行、限行具体办法是否可行及建议意见进行，通过社会征集的来自西安市高校、企业、建筑、邮政等各行业的10名陈述人参加了听证会，听证会结果也是扑朔迷离。此前草案提到了之所以要进行常态化限行的原因如下：
为有效缓解交通拥堵，减少机动车污染物排放，改善环境空气质量，保障人民群众身体健康，市政府决定对机动车实施限行交通管理措施。我们都知道去年11月4号起，由于空气重度污染，西安市陆续进行了机动车限行举措，其中有常规限行（即每天2个尾号），也有单双号限行。那么，限行是否改善了空气污染呢？
我先梳理一下16年11月-17年2月这四个月的空气污染与限行的情况：
7月7号发布的机动车常态化限行草案。提到了之所以要进行常态化限行的原因如下：
为有效缓解交通拥堵，减少机动车污染物排放，改善环境空气质量，保障人民群众身体健康，市政府决定对机动车实施限行交通管理措施。我们都知道去年11月4号起，由于空气重度污染，西安市陆续进行了机动车限行举措，其中有常规限行（即每天2个尾号），也有单双号限行。那么，限行是否改善了空气污染呢？
我先梳理一下16年11月-17年2月这四个月的空气污染与限行的情况：
先说明一下以上限行日的数据来源是：西安交警订阅号。空气质量的数据来源是：天气后报
然后，我们在空气质量趋势图中，用红色箭头标记出，以便得到更直观的图表：
看到这里，大家心里可能已经有结论了，就是对改善空气质量，并没有什么卵用啊。。
我们还是具体的来统计一下，首先，我们来统计：
“雾霾在较是否有所下降”
11月
雾霾在较有所下降：6天（11.4，11.15，11.18，11.21，11.29，11.30）
雾霾在较有所上升：2天（11.16，11.17，）
12月
雾霾在较有所下降：4天（12.15，12.16，12.21，12.22）
雾霾在较有所上升：7天（12.8，12.9，12.12，12.13，12.14，12.19，12.20）
1月
雾霾在较有所下降：3天（1.6，1.19，1.26）
雾霾在较有所上升：8天（1.3，1.4，1.5，1.16，1.17，1.18，1.24，1.25）
2月
雾霾在较有所下降：2天（2.7，2.16）
雾霾在较有所上升：6天（2.4，2.5，2.6，2.13，2.14，2.15）
共计：
下降：15天
上升：23天
接着，我们再换一个维度，来统计：
“雾霾在较是否有所下降”
11月
雾霾在较有所下降：3天（11.19，11.22，11.30，）
雾霾在较有所上升：4天（11.5，11.16，11.17，11.18）
12月
雾霾在较有所下降：5天（12.10，12.15，12.16，12.21，12.22），
雾霾在较有所上升：7天（12.1，12.9，12.13，12.14，12.17，12.20，12.23）
1月
雾霾在较有所下降：6天（1.6，1.7，1.19，1.20，1.26，1.27）
雾霾在较有所上升：5天（1.4，1.5，1.17，1.18，1.25）
2月
雾霾在较有所下降：4天（2.7，2.8，2.16，2.17）
雾霾在较有所上升：4天（2.5，2.6，2.14，2.15）
共计：
下降：18天
上升：20天
根据以上的两种观察方法，我们仍然得出的结论是：机动车限行对改善空气质量影响甚微，起码从数据中，我们根本找不到正相关的关系。
那么，我们再做一些有意思的观察。看看到底什么可以改善空气质量？
16年11月，我们可以掰着手指头数出空气优良的日子：11.7，11.8，11.22，11.23和11.24。
然后这张图就有意思了：
雾霾的成因很复杂，西安的地理位置和地形对污染物扩散又有诸多不利条件，这些客观因素大家都承认。一个城市应该让生活在这里的人感到幸福，方便，和有尊严。作为西安交通的管理部门，不应该在未搞清雾霾成因的情况下就冒然提出机动车常规限行的政令，限行这么重要的事情，不该如此“低调”的举行听证会。
西安目前的基础设施建设不完善，交通主要仍靠公交车，地铁触达的地区很有限。一旦限行将势必影响每天几十万市民的正常上班上学。
请各位网友，通过官方渠道，反馈你们的意见：
参与方式： 来信请寄至：西安市凤城八路号2号楼室；邮政编码： 电子邮件请发至：xastwzmb#. 传真请发至：文章作者：cocacold（版权归原作者所有）
推荐文章
热点文章
